¬иданн¤ Ћьв≥вськоњ Їпарх≥њ ”крањнськоњ ѕравославноњ ÷еркви |
|
|
√ќЋќ¬Ќ≤ ¬јƒ»(Ќа допомогу вчителю "’ристи¤нськоњ етики")ќтже, вада Ч це також пост≥йний навик, а ≥нколи нав≥ть згубна звичка, ¤ка пол¤гаЇ у св≥дом≥й (хоч би ¤коюсь м≥рою) готовност≥ вибору такого блага, про котре суб'Їкт знаЇ (нав≥ть ¤кщо вже не в≥дчуваЇ докор≥в сумл≥нн¤), що його вибирати не повинен. ¬ищевикладене по¤снюЇ, в чому пол¤гаЇ роль вади, що дезинтегруЇ людину ≥ деградуЇ њњ. Ѕо ми не в змоз≥ зм≥нити нашоњ розумноњ природи; що людина б не робила, вона завжди залишаЇтьс¤ особою, котра Уможе ц≥лком знайти себе самого т≥льки через щиру в≥ддачу самого себеФ. ‘ормуючи ≥ поглиблюючи в соб≥ чесноти (котр≥ сам≥ Ї р≥зними формами любов≥), людина п≥дтверджуЇ ≥ обірунтовуЇ те, ким вона Ї за своЇю суттю. “имчасова вада в≥ддаЇ людську волю ¤комусь благу, котре УвиламуЇтьс¤Ф з властивоњ позиц≥њ ≥ претендуЇ на вищий ранг, н≥ж той, котрий њй в≥дпов≥даЇ в особистому пор¤дку благ. ¬ино було створене дл¤ звеселенн¤ людських сердець, але алкогол≥к обертаЇ це благо в т¤жку кривду дл¤ ≥нших ≥ власн≥ злигодн≥, причому це лихо набуло в наш≥й крањн≥ таких траг≥чних розм≥р≥в, що багато тверезих ≥ в≥дпов≥дальних, визнали за необх≥дне об'Їднатис¤ в антиалкогольний рух, ¤кий в ц≥й ситуац≥њ г≥дний вс≥л¤коњ п≥дтримки. ¬≥дпочинок необх≥дний, але л≥нивий хоче пост≥йно в≥дпочивати, втомлюючись при цьому, звичайно, б≥льше, н≥ж працьовита людина в≥д своЇњ прац≥ тощо. „асом благо Ї прихованим (напр., заспокоЇнн¤ нерв≥в, ¤ким виправдовують пал≥нн¤ цигарок), але вада завжди базуЇтьс¤ на ¤комусь нев≥дпов≥дному прагненн≥ до блага, ¤ке обезволюЇ того, хто п≥дкоривс¤ њй. “ак зван≥ с≥м головних гр≥х≥в, котр≥ дехто, може, пам'¤таЇ з катехизму, це, по сут≥, с≥м головних вад. У√оловнихФ Ч не означаЇ найт¤жчих, скор≥ше Ч найпоширен≥ших ≥ найб≥льш УзаразливихФ, тобто тих, що т¤гнуть за собою ≥нш≥. ÷е: горд≥сть, захланн≥сть, неум≥ркован≥сть в њж≥ й питт≥, нечистота, заздр≥сть, л≥нивство, гн≥в. „отири перших з них базуютьс¤ на невпор¤дкованому прагненн≥ до блага, три ≥нших Ч на невм≥нн≥ зносити зло, що супроводжуЇ реал≥зац≥ю блага. ќтож, гордим Ї той, хто засмакував наст≥льки т. зв. духовн≥ блага (попул¤рн≥сть, становище, владу), що буде оборон¤ти њх за будь-¤ку ц≥ну, з њх волод≥нн¤ черпати ≥люзорне почутт¤ власноњ вищост≥ в≥дносно ≥нших. ƒе¤к≥ кроки пол≥тик≥в здаютьс¤ нав≥ть добрими, однак нер≥дко п≥дтверджують г≥рку ≥стину, що була висловлена колись ™. Ћецом: Уƒотик трону зм≥нюЇ людинуФ. «ахланн≥сть (що легко перероджуЇтьс¤ в скуп≥сть) ірунтуЇтьс¤ на прихильност≥ до матер≥альних благ, котра зам≥сть того, щоб з'Їднувати людей розпод≥ленн¤м того, чим волод≥ють, в дус≥ справедливост≥ й любов≥, стаЇ осередком в≥дчуженн¤ ≥ взаЇмноњ ворожост≥. ѕро непом≥ркован≥сть в њж≥ й питт≥, а також нечистоту ми вже не раз говорили. ¬арто зараз зауважити, що заздр≥сть об'ЇднуЇ з горд≥стю той самий фальшивий критер≥й власноњ вищост≥: залежн≥сть њњ в≥д соц≥альноњ позиц≥њ або ≥нших благ, ¤к≥ в д≥йсност≥ не визначають велич≥ людини. “а сама риса, котра живить горд≥сть одного, пожираЇ заздр≥стю ≥ншого. ¬ своњх крайнощах заздр≥сть набуваЇ таких форм, в ≥м'¤ котрих людина позбавл¤Ї ≥нших тих благ, ¤ких сама не маЇ. ¬≥руючий повинен пам'¤тати, що заздр≥сть з причини обдаруванн¤ ≥нших тим, до чого сам прагне, по сут≥, Ї звинуваченн¤м самого Ѕога в несправедливому розпод≥л≥ …ого дар≥в. Ћ≥нивство зовн≥ вигл¤даЇ невинним, але легко призводить до малодушноњ в≥дмови в≥д реал≥зац≥њ важких завдань, перед котрими кожний з нас колись опин¤Їтьс¤. ÷¤ в≥дмова, в свою чергу, нер≥дко в≥дштовхуЇ л≥нивих на Уб≥чну кол≥юФ. ≤нш≥, хто б≥льш амб≥тний ≥ працьовитий, л≥пше використовують своњ дан≥. Ћ≥нивим же люд¤м залишаЇтьс¤ в≥дчутт¤ переможеного, ¤ке наповнюЇ њх краще чи г≥рше прихованим смутком. «рештою, ваду гн≥ву треба в≥др≥зн¤ти в≥д слушного гн≥ву. ЅуваЇ, що гн≥в Ч це властива реакц≥¤ на зло, котре зустр≥чаЇмо (згадаймо ’риста, котрий вигнав з Їрусалимськоњ св¤тин≥ купц≥в). ¬ада гн≥ву ірунтуЇтьс¤ на чомусь ≥ншому: на п≥дкоренн≥ почуттю гн≥ву внасл≥док перешкод в реал≥зац≥њ блага. ≈фектом цього, однак, Ї примноженн¤ зла, а не його усуненн¤. ’оч ≥нколи людина, що маЇ владу, викликаЇ страх, коли впадаЇ гн≥в, однак сам гн≥в Ч це про¤в слабкост≥, а не сили. “ерпелив≥сть Ї трудною, а п≥дкоренн¤ почуттю гн≥ву приходить легко. ѕро вади можна багато говорити, але занадто Ч не варто. ’оч в ≥м'¤ правди треба вказати на властивий њм механ≥зм зла, що нищить, але все-таки краще показувати прит¤гальну силу добра. Ѕо вада, ¤к кожне зло, прибираЇ оболонку блага, „им краще вдаЇтьс¤ показати справжнЇ благо, тим б≥льш бл≥дне видима приваблив≥сть зла. „и не Ї це особливо важливим, але й нелегким завданн¤м педагога? јндр≥й Ўостек
|